Das Zusammenspiel von GRI-Standards und ESRS verstehen

In der dynamischen Welt der Nachhaltigkeitsberichterstattung bleiben die GRI-Standards (Global Reporting Initiative) das weltweit anerkannte Rahmenwerk, genutzt von Tausenden Organisationen. Mit den European Sustainability Reporting Standards (ESRS) stehen Unternehmen, die in der EU tätig sind, an der Schnittstelle von GRI und ESRS.

Im November 2023 unterzeichneten GRI und EFRAG eine Kooperationsvereinbarung, um die Nachhaltigkeitsberichtsstandards zu harmonisieren. Im November 2024 entstanden aus dieser Zusammenarbeit der GRI-ESRS Interoperability Index und das GRI-ESRS Standards Data Point Mapping, die beide Rahmenwerke Angabepflicht für Angabepflicht vergleichen.

Zwei Jahre später hat sich der politische Kontext verändert. Die Richtlinie (EU) 2026/470 (Omnibus I, in Kraft seit 18. März 2026) verpflichtet die Europäische Kommission, bei der Überarbeitung der ESRS „so weit wie möglich" die Interoperabilität mit globalen Nachhaltigkeitsberichtsstandards zu berücksichtigen (Erwägungsgrund 18(vi)). Das ist eine politische Vorgabe an die Kommission für den kommenden überarbeiteten delegierten Rechtsakt, nicht bereits die Anerkennung, dass ein GRI-Bericht als ESRS-Bericht zählt. Der EFRAG-Entwurf von ESRS 1 (AR 5) vom November 2025 geht einen Schritt weiter: Er erlaubt Unternehmen, GRI-Standards als eine Quelle für unternehmensspezifische Angaben zu „verwenden", also für die lückenschließenden Angaben, die ergänzt werden, wenn eine ESRS-Angabepflicht ein wesentliches Thema nicht ausreichend granular abdeckt. Zusammen stärken diese beiden Punkte die Brücke zwischen GRI und ESRS, richten sie aber noch nicht endgültig ein.

Omnibus I definiert außerdem neu, wer im verpflichtenden ESRS-Anwendungsbereich liegt. Ab dem Geschäftsjahr 2027 fallen nur noch Unternehmen mit mehr als 450 Millionen Euro Nettoumsatz und mehr als 1.000 Beschäftigten in den verpflichtenden Anwendungsbereich. Die Kategorien Welle 2 und Welle 3 entfallen. Für die meisten ehemals CSRD-pflichtigen Unternehmen bedeutet das: GRI ist wieder der primäre Berichtsrahmen, nicht länger nur „Vorbereitung auf ESRS".

GRI-Standards: Ein solide Grundlage

GRI stellt Unternehmen weltweit Leitlinien und Standards zur Verfügung, um Nachhaltigkeitsinformationen standardisiert und transparent zu berichten.

Die GRI-Standards bestehen aus Berichtsleitlinien und Indikatoren für die Umwelt-, Sozial- und Governance-Leistung (ESG) sowie deren Auswirkungen.

Sie helfen Organisationen dabei,

• (1) wesentliche Themen für ihre Geschäftstätigkeit und die Anliegen ihrer Stakeholder zu identifizieren,
• (2) Ziele und Zielvorgaben festzulegen und
• (3) Fortschritte im Zeitverlauf zu messen.

Unternehmen weltweit haben GRI als globalen Goldstandard übernommen und in ihre Berichtspraxis integriert. Die GRI-Standards berücksichtigen die vielen Facetten von Nachhaltigkeit und bieten ein Rahmenwerk, das weltweit Anklang findet, auch für die vielen Unternehmen, die unter Omnibus I nun nicht mehr im verpflichtenden ESRS-Anwendungsbereich liegen.

Was Omnibus I für die GRI-ESRS-Interoperabilität bedeutet

Das Verhältnis zwischen GRI und ESRS hat sich Anfang 2026 verschoben, wenn auch nicht so dramatisch, wie manche Schlagzeilen suggerieren. Drei Punkte sind für die Praxis entscheidend:

1) Erwägungsgrund 18(vi): ein Auftrag an die Kommission für die Überarbeitung

Die Richtlinie (EU) 2026/470 verpflichtet die Kommission, innerhalb von sechs Monaten nach Inkrafttreten einen delegierten Rechtsakt zur Überarbeitung der ESRS zu erlassen. Punkt (vi) von Erwägungsgrund 18 legt fest, dass die Überarbeitung „so weit wie möglich" die Interoperabilität mit globalen Nachhaltigkeitsberichtsstandards berücksichtigen muss. Zwei Punkte lohnen eine genaue Betrachtung: Erstens handelt es sich um einen Auftrag an die Kommission für die kommende Überarbeitung, nicht um eine Pflicht für Unternehmen schon heute. Zweitens verwendet der Erwägungsgrund generische Sprache („globale Nachhaltigkeitsberichtsstandards") statt GRI namentlich zu nennen, auch wenn GRI in der Praxis der am weitesten verbreitete globale Standard ist, an dem sich die Kommission orientieren muss. Der genaue Wortlaut findet sich erst im überarbeiteten delegierten Rechtsakt, erwartet für die zweite Jahreshälfte 2026.

2) ESRS 1 AR 5: GRI als zulässige Quelle für unternehmensspezifische Angaben

Der EFRAG-Entwurf von ESRS 1 (Anwendungsanforderung 5) vom November 2025 besagt, dass Unternehmen verfügbare Best Practices, Rahmenwerke oder Berichtsstandards verwenden dürfen, darunter GRI-Standards (Themen- und Sektorstandards) sowie branchenspezifische IFRS-Leitlinien, für unternehmensspezifische Angaben. Das sind die Angaben, die Unternehmen ergänzen, wenn eine ESRS-Angabepflicht ein wesentliches Thema nicht ausreichend granular abdeckt. AR 5 ist optional, nicht verpflichtend, und beschränkt sich auf unternehmensspezifische Angaben; ein vollständiger GRI-Bericht wird dadurch nicht einem ESRS-Bericht gleichgestellt. Was AR 5 tut: Sie gibt Welle-1-Unternehmen einen ausdrücklichen textlichen Anknüpfungspunkt, um GRI-Arbeit innerhalb ihrer ESRS-Nachhaltigkeitserklärung dort weiterzuverwenden, wo die ESRS Lücken lassen.

3) Verkleinerter Anwendungsbereich: GRI wird für viele Unternehmen wieder zum Standard

Das ist die praktische Änderung mit der größten Reichweite. Viele Unternehmen, die sich unter dem ursprünglichen Regime von 2023 auf die CSRD vorbereitet hatten, darunter börsennotierte KMU, mittelgroße Nicht-PIE-Unternehmen und Drittstaatenunternehmen unterhalb der früheren Schwelle von 150 Millionen Euro, liegen unter Omnibus I nicht mehr im verpflichtenden ESRS-Anwendungsbereich. Für diese Unternehmen ist GRI wieder der primäre Berichtsrahmen, nicht länger „Vorbereitung auf ESRS".

Kurz gesagt: Die Brücke zwischen GRI und ESRS ist stabiler als 2024. Der EFRAG-Entwurf enthält jetzt ausdrückliche textliche Anknüpfungspunkte, und die Kommission hat eine zukunftsgerichtete Verpflichtung, daran weiterzuarbeiten. „Interoperabel" bedeutet aber weiterhin nicht „identisch". Unterschiede bei Wesentlichkeit, Format und Anwendungsbereich bleiben bestehen (siehe nächster Abschnitt).

GRI- und ESRS-Berichtsanforderungen im Abgleich

Um die praktischen Anliegen von Nachhaltigkeitsfachleuten aufzugreifen, stellen GRI und EFRAG detaillierte technische Anleitungen zur Verfügung, wie sich GRI-Standards auf ESRS-Anforderungen abbilden lassen.

Am 22. November 2024, ein Jahr nach der Kooperationsvereinbarung, wurde der GRI-ESRS Interoperability Index veröffentlicht. Er ordnet die ESRS-Standards den passenden GRI-Standards zu und schafft so Klarheit für berichtende Organisationen. GRI und EFRAG haben zudem ein GRI-ESRS Standards Data Point Mapping veröffentlicht, das die GRI-Standards den jeweiligen ESRS-Standards zuordnet.

Beide Tools verfolgen vier Ziele:

• die Wechselbeziehung zwischen Angabepflichten und Datenpunkten in beiden Standard-Sets zu veranschaulichen,
• Ihnen zu ermöglichen, GRI-Standards als Referenz in Ihrer ESRS-Berichterstattung zu nutzen,
• Sie dabei zu unterstützen, laufende Berichtsarbeit für Ihren ESRS-Nachhaltigkeitsbericht wiederzuverwenden,
• eine solide Grundlage für eine gemeinsame digitale Taxonomie zu schaffen.

Das Mapping zeigt die erhebliche Übereinstimmung zwischen beiden Standards. Ihre Interoperabilität macht Doppelberichterstattung überflüssig und schafft ein nutzerfreundlicheres Berichtssystem.

Unternehmen, die nach ESRS berichten, können dies „mit Bezug auf" die GRI-Standards tun. Das erlaubt es Ihnen, laufende GRI-Berichtsarbeit für Ihren ESRS-Nachhaltigkeitsbericht zu nutzen.

Hinweis: Das GRI-ESRS Standards Data Point Mapping wurde ursprünglich als „Prefinal Draft" veröffentlicht und wartete auf die Freigabe durch das EFRAG SRB. Die Redaktion sollte vor der Veröffentlichung auf globalreporting.org die aktuell freigegebene Version prüfen.

Im Juni 2024 startete der GRI-ESRS Linkage Service, um Unternehmen beim Abgleich ihrer GRI-Berichterstattung mit den ESRS zu unterstützen. Der Service liefert eine Analyse der Verknüpfungen zwischen GRI- und ESRS-Datenpunkten sowie Empfehlungen, wie sich bestehende Nachhaltigkeitsberichte im Sinne der ESRS-Anforderungen optimieren und umstrukturieren lassen.

Ein genauerer Blick auf die ESRS: Neuerungen und Unterschiede zu GRI

Die ESRS sind für Welle-1-Unternehmen für die Geschäftsjahre 2024, 2025 und 2026 rechtsverbindlich, ein Meilenstein für Datenverfügbarkeit und Vergleichbarkeit in der EU. Die GRI-Standards bleiben ein freiwilliges globales Rahmenwerk. Ab dem Geschäftsjahr 2027 liegt nur noch eine deutlich kleinere Gruppe großer Unternehmen im verpflichtenden ESRS-Anwendungsbereich; für alle anderen ist GRI wieder das primäre Rahmenwerk.

Auch wenn EFRAG die Standards so weit wie möglich an GRI anlehnt, bestehen Unterschiede zwischen beiden Rahmenwerken. Diese betreffen Granularität und Datentyp, Anwendungsbereich oder Definitionen. Die konkreten Unterschiede und Gemeinsamkeiten sind im veröffentlichten GRI-ESRS Interoperability Index und im GRI-ESRS Standards Data Point Mapping einsehbar.

Einige Beispiele für Unterschiede:

ESRS 1 Allgemeine Anforderungen vs. GRI 1 Grundlagen

• Die ESRS-Nachhaltigkeitsberichterstattung ist beim Format der Angaben etwas stärker vorgeschrieben als GRI, auch wenn sich dieser Abstand unter Omnibus I verringert hat, das die am wenigsten wichtigen Datenpunkte streicht und den Wesentlichkeitsfilter verschärft.
• Die ESRS verlangen eine doppelte Wesentlichkeitsanalyse mit Auswirkungs- und Finanzperspektive. GRI konzentriert sich auf die Auswirkungswesentlichkeit.
• Die ESRS verlangen Wesentlichkeit auf Themenebene. ESRS 1 AR 14 im EFRAG-Entwurf vom November 2025 bestätigt, dass Unternehmen nicht jedes Schweregrad-Merkmal oder jeden Zeithorizont analysieren müssen, und AR 12 bestätigt, dass eine qualitative Analyse ausreichen kann. Die frühere Darstellung, wonach die ESRS Wesentlichkeit auf „Unter-Unterthema"-Ebene verlangen, ist nicht mehr zutreffend.

ESRS E1 Klimawandel vs. GRI 302 Energie

Die Unterschiede zwischen ESRS E1-5 und GRI 302-1, beide zu Energieverbrauchsdaten, liegen vor allem darin, wie die Daten aggregiert und disaggregiert werden. (Gegen den aktuellen Wortlaut von ESRS Set 1 nach der Omnibus-Vereinfachung zu prüfen.)

ESRS E1 Klimawandel vs. GRI 305 Emissionen

ESRS E1-6 verlangt die Intensitätskennzahl für die gesamten THG-Emissionen (Scope 1, 2 und 3). GRI 305-4 verlangt die Intensitätskennzahl für Scope 1 und Scope 2 getrennt von Scope 3. (Gegen den aktuellen Wortlaut von ESRS Set 1 nach der Omnibus-Vereinfachung zu prüfen.)

ESRS S1 Eigene Belegschaft vs. GRI 403 Arbeitsschutz

GRI 403-1a verlangt Angaben zu den rechtlichen Anforderungen und Managementsystem-Standards, auf denen das System beruht; die ESRS verlangen das nicht, da der regulatorische Kontext für EU-Berichtspflichtige als gegeben gilt.

ESRS S3 Betroffene Gemeinschaften vs. GRI 411 Rechte indigener Völker

GRI 411-1 verlangt quantitative Daten zur Anzahl der Vorfälle. ESRS S3 verlangt narrative Angaben.

ESRS G1 Unternehmensführung vs. GRI 414 Soziale Bewertung von Lieferanten

GRI 414-1 verlangt quantitative Daten zum Screening neuer Lieferanten nach sozialen Kriterien; ESRS G1-2 verlangt eine Angabe in narrativer Form.

Wesentlichkeit standardübergreifend einordnen

Wesentliche Themen, wie GRI sie definiert, gehen über die klassische finanzielle Wesentlichkeit hinaus. GRI konzentriert sich auf die Auswirkungswesentlichkeit: Wesentliche Themen sind jene, die die bedeutendsten Auswirkungen der Organisation auf Umwelt und Menschen darstellen, einschließlich ihrer Menschenrechte. Diese Perspektive betrachtet Wesentlichkeit als die Außenwirkung der Organisation auf die sozioökonomischen Systeme, mit denen sie interagiert.

Wo verfügbar, dienen GRI-Sektorstandards als wertvolle Referenz für Themen, die für bestimmte Branchen wesentlich sind. Jede Organisation verfeinert ihre wesentlichen Themen, geleitet vom eigenen Kontext, in iterativer Zusammenarbeit mit relevanten Stakeholdern.

Die Auswirkungswesentlichkeit nach ESRS unterscheidet zwischen negativen und positiven Auswirkungen. In Anlehnung an GRI beschreibt sie tatsächliche und potenzielle negative Auswirkungen und betont die Schwere, bestimmt durch Ausmaß, Umfang und Unumkehrbarkeit. Im November 2024 übernahm EFRAG die GRI-Definition der Auswirkungswesentlichkeit.

Zusätzlich berücksichtigen die ESRS die finanzielle Perspektive der Wesentlichkeit, angelehnt an die IFRS Sustainability Disclosure Standards, zugeschnitten auf die Bedürfnisse von Investierenden und Kapitalmärkten. Das umfasst die Bewertung, wie sich die finanziellen Auswirkungen von Nachhaltigkeitsthemen auf Ihr Unternehmen auswirken.

Beide Perspektiven zusammen, Auswirkungs- und finanzielle Wesentlichkeit, werden im Kontext der CSRD als doppelte Wesentlichkeit bezeichnet.

Der EFRAG-Entwurf vom November 2025 macht den Wesentlichkeitsfilter in ESRS 1 § 24 ausdrücklich: „Das Unternehmen ist nicht verpflichtet, die in einer ESRS-Angabepflicht vorgeschriebenen Informationen anzugeben, wenn diese Informationen nicht wesentlich sind." Und § 27 erlaubt einen Top-down-Ansatz bei der Wesentlichkeit: Die Wesentlichkeit wird an Strategie und Geschäftsmodell verankert, statt mit einer Bottom-up-Prüfung jeder einzelnen IRO zu beginnen.

Die ESRS führen zudem ein Sorgfaltspflichtverfahren ein, das in die Wesentlichkeitsanalyse von Auswirkungen, Risiken und Chancen einfließt. Es verweist auf zwei internationale Instrumente: die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte sowie die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen. Dieses Sorgfaltspflichtverfahren verleiht der Wesentlichkeitsanalyse im Rahmen der ESRS zusätzliche Robustheit und orientiert sich an global anerkannten Prinzipien und Leitlinien.

Harmonisierung der XBRL-Taxonomie für ESRS und GRI

Die XBRL-Taxonomie ist ein standardisiertes digitales Format, das entwickelt wurde, um Berichterstattungsdaten strukturiert zu erfassen, zu übermitteln und zu analysieren. Sie hilft Unternehmen, Nachhaltigkeits- und Finanzberichte transparenter und effizienter zu gestalten, wodurch die Vergleichbarkeit und Nutzbarkeit der Daten für Stakeholder erheblich steigt.

Die XBRL-Taxonomie ist ein standardisiertes digitales Format, um Berichtsdaten strukturiert zu erfassen, zu übertragen und zu analysieren. Sie hilft Unternehmen, Nachhaltigkeits- und Finanzberichte transparenter und effizienter zu gestalten, und erhöht Vergleichbarkeit und Nutzbarkeit für Stakeholder erheblich.

Um die digitale Nachhaltigkeitsberichterstattung voranzubringen, arbeiten GRI und EFRAG an einer gemeinsamen XBRL-Taxonomie. Diese Harmonisierung erleichtert den Übergang von traditionellen Berichtsformaten zu digitalen Plattformen und verbessert Genauigkeit und Zugänglichkeit der Daten für alle Stakeholder.

Wichtiger Kontext, Stand Juli 2026: Die Richtlinie (EU) 2026/470 ändert Artikel 29d der CSRD und setzt die verpflichtende XBRL-Auszeichnung von Nachhaltigkeitsberichten aus, bis die Regeln zum European Single Electronic Format (ESEF) aktualisiert sind. Die Harmonisierungsarbeit zwischen GRI und EFRAG läuft weiter, die verpflichtende Auszeichnung ruht jedoch. Den vollständigen Überblick finden Sie in unserem Begleitartikel zur ESRS-XBRL-Taxonomie.

Die Softwarelösung von Sunhat unterstützt Sie bei der Erstellung Ihres Nachhaltigkeitsberichts. Unsere speziellen Module schlüsseln für Sie alle Angabepflichten und Anwendungsanforderungen auf und zeigen Ihnen auf einen Blick Synergien zwischen Frameworks.

Wenn Sie daran interessiert sind, mehr über die reibungslose und intuitive Lösung von Sunhat zu erfahren, buchen Sie eine Demo.